Dans une mise en scène orchestrée à la Maison Blanche, les ministres des Affaires étrangères de la République Démocratique du Congo (RDC) et du Rwanda ont signé un accord de paix historique sous les auspices du président américain Donald Trump, qui s’est félicité de ce qu’il a qualifié de « tournant décisif pour la région des Grands Lacs ». L’accord, présenté comme une avancée diplomatique majeure, suscite déjà de nombreuses lectures divergentes sur ses bénéficiaires réels.
Les grandes lignes de l’accord : un engagement sur le papier
Le texte signé énonce plusieurs engagements-clés :
- Le respect de l’intégrité territoriale et l’interdiction des hostilités,
- Le désengagement militaire des parties,
- Le désarmement et l’intégration conditionnelle des groupes armés non étatiques,
- La création d’un mécanisme conjoint de coordination de la sécurité, aligné sur le Concept d’Opérations (CONOPS) du 31 octobre 2024,
- La facilitation du retour des réfugiés et des personnes déplacées internes,
- L’accès humanitaire garanti dans les zones affectées,
- La mise en place d’un cadre d’intégration économique régionale.
Mais un point capital brille par son absence : aucune mention explicite du retrait immédiat ou total des troupes rwandaises du sol congolais.
Les États-Unis : arbitres… et bénéficiaires silencieux
Le président Donald Trump, réinvesti dans un rôle diplomatique actif, n’a pas caché l’intérêt stratégique des États-Unis dans ce processus. Il a confirmé que les États-Unis obtiennent « une grande partie des droits miniers du Congo » dans le cadre de cet accord. Une clause non publique, mais aux implications géoéconomiques majeures, surtout dans un contexte mondial de course aux métaux stratégiques nécessaires à la transition énergétique (coltan, cobalt, lithium…).
Washington ressort donc comme le véritable vainqueur de cet accord, ayant su transformer un conflit régional en opportunité d’accès privilégié aux ressources du sous-sol congolais, tout en redorant son blason diplomatique.
Pour Kigali : un gain stratégique sans retrait immédiat
Côté rwandais, l’accord ne mentionne pas explicitement le retrait de ses troupes de la RDC, ce qui permet à Kigali de maintenir une présence militaire indirecte, en particulier à travers ses liens avec le mouvement M23.
En échange, le Rwanda s’engage à lever ses « mesures de défense » si Kinshasa neutralise les FDLR, un groupe armé hutu considéré comme une menace par Kigali. Le sort du M23 reste lié au processus de Doha, distinct de cet accord.
Résultat : Kigali conserve un levier sécuritaire et politique fort sur le terrain, sans céder immédiatement sur les points les plus sensibles.
Pour Kinshasa : une victoire diplomatique partielle
La RDC, par la voix de son ministère des Affaires étrangères, salue « une victoire du multilatéralisme et une garantie de souveraineté ». Elle obtient sur le papier le respect de ses frontières, une reconnaissance implicite de l’occupation illégale dénoncée depuis des mois, et des garanties pour le retour des déplacés.
Mais l’absence de retrait clair des troupes étrangères et la cession d’accès préférentiel aux ressources minières aux États-Unis soulèvent des critiques au sein de l’opinion publique. Certains observateurs dénoncent une paix au prix fort, qui pourrait affaiblir la souveraineté économique du pays à moyen terme.
Et pour les populations de l’Est ? Un souffle d’espoir, mais des incertitudes
Les principaux bénéficiaires attendus de cet accord sont les millions de civils pris en otage depuis plus de 30 ans par les violences, les déplacements, les pillages et les massacres à répétition.
Si l’accord prévoit :
- Le désarmement des groupes armés,
- Le retour des réfugiés,
- Et l’accès humanitaire,
…il n’en reste pas moins vague sur les mécanismes d’application, les délais et les sanctions en cas de non-respect.
Les victimes attendent non seulement la fin des armes, mais aussi la justice, la réparation et le développement durable.
Pour cela, les populations restent dans l’expectative : la paix doit maintenant se traduire en actes sur le terrain, pas seulement dans les salons diplomatiques.
Conclusion : une paix fragile, sous influence, mais encore possible
L’accord RDC–Rwanda signé à Washington représente un pas important vers la désescalade, mais il pose autant de questions qu’il n’en résout. Il reflète les rapports de force régionaux et internationaux, et consacre une paix conditionnelle, sous supervision extérieure.
Les États-Unis s’affichent en médiateurs intéressés, le Rwanda en acteur stratégique qui préserve ses positions, et la RDC en État qui cherche la paix mais cède une part de ses marges économiques.
Seule une mise en œuvre rigoureuse et transparente de cet accord permettra de savoir s’il marquera réellement la fin d’une tragédie humaine ou s’il s’agit d’un nouveau chapitre d’un statu quo maquillé.
✍️Par Michel Kasanga
Éditeur, Redacteur, Journaliste et Communicant Senior.
Poster un Commentaire